Bien-être déclaré : les résultats d’une cohorte française suivie de 2014 à 2023

Publiée le 20 octobre 2026 dans la revue BMC Public Health, une étude menée par des chercheurs français retrace l’évolution du bien-être déclaré par les participants de la cohorte GrippeNet/Covidnet durant neuf hivers, de 2014 à 2023. Selon les résultats, les scores médians se situaient entre 86 et 88 avant la pandémie, puis entre 91 et 93 pendant la période pandémique. Les auteurs soulignent aussi que les baisses hivernales sont surtout associées au nombre de symptômes signalés.

Ces résultats donnent un éclairage sur le ressenti des personnes suivies et sur le lien entre état de santé et bien-être subjectif. Ils ne constituent toutefois pas une mesure exacte de celui de l’ensemble de la population française : il s’agit des réponses d’une cohorte participative, dont la composition ne reflète pas nécessairement celle du pays.

Une mesure hebdomadaire du ressenti

Les chercheurs ont exploité les réponses recueillies chaque semaine auprès des participants de GrippeNet/Covidnet au fil de neuf saisons hivernales. Le bien-être était évalué par une question générale sur la manière dont la personne se sentait, avec une note sur une échelle allant de 0 à 100. Il s’agit donc d’un ressenti autodéclaré, et non d’un examen médical ni d’un diagnostic de santé mentale.

Pour tenir compte des différences entre les participants et la population, l’étude indique avoir appliqué des pondérations démographiques. Les auteurs ont également ajusté les scores hebdomadaires pour prendre en compte les réponses répétées au cours d’une même semaine. Ces méthodes améliorent la comparaison des données, sans transformer pour autant une cohorte de volontaires en sondage parfaitement représentatif.

Des scores médians plus élevés pendant la pandémie

Avant la pandémie, de 2014 à 2019, les scores médians sont restés relativement stables, entre 86 et 88. Pour la période pandémique, l’étude rapporte des médianes comprises entre 91 et 93. Les modèles statistiques des chercheurs associent aussi la période pandémique, puis celle qui suit l’urgence sanitaire, à des scores supérieurs à ceux de la période précédant la pandémie.

Ces observations ne signifient pas que la pandémie aurait amélioré le bien-être de chaque participant, ni qu’elle en serait la cause. Elles décrivent une évolution dans les réponses recueillies au sein de cette cohorte. Les chiffres de médiane résument les scores observés, tandis que les résultats des modèles tiennent compte de plusieurs facteurs : ce sont deux façons différentes de présenter les données.

Les symptômes comptent davantage que la saison seule

L’autre résultat marquant concerne l’hiver. Les scores tendent à baisser pendant cette saison, mais l’analyse attribue surtout cette variation à la fréquence des symptômes rapportés, plutôt qu’à un effet direct de la saison. Les chercheurs observent une association plus forte entre un nombre élevé de symptômes et un score de bien-être plus bas. Dans leur modèle, les coefficients associés à une à deux, trois à cinq, puis plus de cinq symptômes sont respectivement de -14,74, -25,57 et -40,02 points, par rapport à la catégorie de référence de l’analyse.

Les auteurs signalent toutefois qu’une faible association saisonnière persiste chez les personnes qui ne déclarent pas de symptômes. Le résultat invite donc à ne pas résumer les variations du ressenti hivernal à la météo ou au calendrier : l’état de santé rapporté au même moment semble jouer un rôle important. Il s’agit d’associations statistiques, qui ne permettent pas à elles seules d’établir une cause unique pour chaque variation individuelle.

Un repère pour interpréter son ressenti, pas une norme

Pour le lecteur, l’intérêt concret de cette étude est surtout de rappeler qu’un score ponctuel de bien-être dépend du contexte dans lequel il est donné. Une personne qui répond à une question sur son ressenti au cours d’une semaine où elle cumule plusieurs symptômes ne se trouve pas dans la même situation qu’une personne qui n’en rapporte aucun. Dans les données de la cohorte, ces symptômes sont plus étroitement associés aux scores qu’un simple effet de saison.

Cette observation ne fournit ni seuil à atteindre ni règle pour évaluer son propre état. L’échelle utilisée mesure une appréciation globale, qui peut varier selon les personnes et les moments. Les résultats ne permettent pas non plus de conclure qu’une action précise améliorerait le bien-être, car l’étude n’évalue pas de méthode de prévention ou d’intervention.

Une cohorte utile, mais pas un portrait exact du pays

GrippeNet.fr, à l’origine de la cohorte, repose sur une participation en ligne et des réponses volontaires. Une analyse de cette cohorte publiée en 2019 dans BMC Public Health signalait déjà que ses participants ne représentaient pas la population française pour certains critères démographiques, notamment l’âge et le sexe. C’est une limite importante pour interpréter les tendances : les pondérations utilisées dans la nouvelle étude cherchent à réduire certains écarts, mais ne suppriment pas nécessairement tous les biais possibles liés au recrutement ou à la participation.

Autre précaution, le bien-être a été mesuré par une seule question générale. La série éclaire donc l’évolution de cette réponse précise, sans couvrir toutes les dimensions du bien-être ni décrire chaque groupe de la même manière. Les auteurs ne fournissent pas de date annoncée pour une prochaine analyse couvrant les années suivantes. La page de publication précise que la version mise en ligne le 20 octobre 2026 est une version anticipée, déjà acceptée, qui doit être remplacée par la version finale de l’article. Au 10 novembre 2026, aucune échéance de remplacement n’y est indiquée.